Das allgemeine Urteil 


über Pastors Papstgeschichte 


steht fest seit Jahrzehnten. Tausende von Besprechungen ruhen im Verlagsarchiv. 
Anerkennung und Widerspruch enthalten sie, aber alle sind 
darin einig, daß einem solchen Werke Achtung gebührt. Aus der ungeheuren 
Menge der Kritiken die «markantesten:. anführen zu wollen, 
schon das würde zu weit führen. Und es wäre überflüssig. Pastors Werk 
bedarf des Lobes nicht mehr. Immerhin mögen ein paar interessante Besprechungen 
neuer Bände hier Raum finden: 

Theologische Revue, Münster i. W.: 
«Der Verfasser ist tot, sein Werk wird dadurch aber nicht berührt. Das 
Manuskript war in seinen Hauptteilen fertiggestellt und kann auch nach dem Tode 

L. v. Pastors im geplanten Umfange erscheinen. Und dieses Monumentalwerk 
wird fortbestehen. Gewiß wird die Forschung in Einzelheiten zu neuen Ergebnissen 
kommen. Aber dies kann den Wert des gesamten Werkes nicht beeinträchtigen 
und zweifellos wird das Pastorsehe Lebenswerk bleibende Bedeutung 
erhalten_ Daran ändert auch nichts, daß nach dem Tode des Meisters sich 
Stimmen melden, die den Wert seiner Arbeit in Frage stellen wollen. 
Eine dieser ,Würdigungen' darf wegen ihres Inhaltes und der Person des 
Verfassers nicht unerwidert bleiben. Es ist dies der Nachruf von W. Goetz in 
der ,Frankfurter Zeitung'(I2. Oktober) 1928 Nr. 764. Die Beurteilung des Geschichtschreibers 
Pastors ist darin eine zwiespältige: Einerseits muß Goetz die 
große Arbeitsleistung anerkennen, auch die Tatsache, daß Pastor ,der geschieht 
lichen Forschung ein reiches neues Material zugeführt hat', ja, daß er für das 

15. und 16. Jahrhundert ,unzweifelhaft der wahre Geschichtschreiber des Papsttums 
geworden ist'. Auf der anderen Seite erhebt er gegen ihn die schwersten 
Vorwürfe. Es ist selbstverständlich, daß bei einem so breit gesteckten Arbeitsgebiet 
nicht über?1l gleich das Richtige getroffen werden konnte, daß vielmehr 
erst die wissenschaftliche Diskussion manche Fragen klären wird. Es ist ebenso 
selbstverständlich, daß mancher Forscher in seiner historischen Auffassung mehr 
oder weniger konservativ eingestellt ist, und daß dies auf die Geschichtsauffassung 
abfärbt. Es gibt keine amtliche katholische Geschichtsauffassung, der 
,bedingungslos' zu folgen wäre. Wie aber die katholische Forschung über Pastor 
denkt, ging am besten aus dem Nachruf hervor, den ein Berufener, der Präsident 
der Görres-Gesellschaft, H. Finke, vor führenden Männern der katholischen 
Wissenschaft und im besonderen der katholischen Geschichtswissenschaft hielt 
gelegentlich der Generalversammlung in Breslau, in dem die überragende Bedeutung 
Pastors deutlichsten Ausdruck fand. Wenn W. Goetz seinen Artikel 
beschließt: ,Die deutsche Geschichtsforschung muß seine (Pastors) Auffassung